卦变生克墓绝章第二十四

原文

卦变者：变生、变克、变墓、变绝、比和。予得验者，凡遇卦化克者，不论用神之衰旺皆以凶推。

此乃巽卦变坎卦，巽木变坎水谓之化生，水回头以生木，也即以吉断。

此乃震卦化乾卦，震木变乾金谓之化克，金回头以克木，也即以凶推。

卯月辛巳日来人不言所事。占得巽卦变乾卦。问之所占何事？伊曰：代卜长辈功名。予曰：功名须要亲占，代占难取用神，从不敢断，幸此卦而易见，巽木化乾金，即为化回头克，为绝卦也，不必问名，寿命不长，果于削职后七月而终。

又如午月丙寅日占主病，得离卦变坎卦，离火变坎水，回头来克，但因午月火旺，许之冬令必危。果卒于九月丁亥日。此皆不看用神之衰旺也。李我平曰：易冒墓绝章云，日月当令非真，却不知凶事将来，神机早兆，日月当时𨿽旺，过时则有消，即如此篇，占主病午月得离变坎，目今夏火𨿽旺，冬来火衰命绝。易冒反伏章云：「日月非空破，徒往则重。又曰：半徒往徒未半凶吉」，种种疑论，皆非经验。卦体如人之根本，卦变刑克绝，如树连根出土，目前枝叶𨿽靑，能保长不朽乎？当时旺，过时而衰，空破𨿽虚，塡实则应，且半凶半吉之论，难作后人法，此书只以回头克者为凶，见易胃反伏章中之占验，明是回头之克，误作反复休囚。如寅月癸酉日占长子病。得震之兑，此非震木化兑金回头之克耶？此二卦竟未看出，土遭木克，木被金伤，以震为长男，占长子所以不吉。殊不知卦变回头之克，少女亦难保也，今以彼之占验而谓彼之错误，无他说也。

白话

卦变，指的是：变生、变克、变墓、变绝、比和这五种情况。我所验证过的是，凡是遇到卦化出克的，不论用神衰还是旺，都按凶来推断。

这是巽卦变坎卦的情况，巽属木变坎属水，叫做化生，水回头来生木，也就按吉来断。

这是震卦化乾卦的情况，震属木变乾属金，叫做化克，金回头来克木，也就按凶来推。

卯月辛巳日有人前来，不说所问何事。占得巽卦变乾卦。问他占的是什么事？他说：代替长辈占问功名。我说：功名必须本人亲自来占，代占难以取定用神，我从来不敢断，幸好这个卦容易看出来，巽木化乾金，就是化回头克，是绝卦，不必再问功名如何，寿命不长（古书旧断），果然在被削去官职之后七个月就去世了（古书旧断）。

又比如午月丙寅日占主人之病，得离卦变坎卦，离火变坎水，回头来克，但因为午月火旺，所以推断冬天必定危险（古书旧断）。果然在九月丁亥日去世（古书旧断）（此处所记九月验期与前文「冬令必危」不尽相合，原文时序待据底本复核）。这些都是不看用神衰旺的例子。李我平说：《易冒》墓绝章有「日月当令非真」之语（此句句读及具体所指待据底本复核），却不知道凶事将要来临时，神机已经预先显出征兆，日月当时虽（原文作「𨿽」，疑为「虽」，下同）旺，过了时令则有消亡之势。就如这一篇所说，占主人之病，午月得离变坎，眼下夏天火虽旺，到了冬天火衰则性命危绝（古书旧断）。《易冒》反伏章说：「日月非空破，徒往则重。又说：半徒往徒未半凶吉」（此段引文文字疑有讹脱，暂不强释，待据可靠底本核定），种种含混之论，都不是经过实际验证的说法。卦体好比人的根本，卦变遭到刑克绝，就像树被连根拔出泥土，眼前枝叶虽然还青绿，能保证长久不朽坏吗？当时虽旺，过了时令就衰，空破虽在当时是虚的，填实了就会应验。况且半凶半吉的说法，难以作为后人效法的准则。此书只以回头克的论凶。再看易胃（此处原文疑有讹字，疑为「易冒」，暂按字面）反伏章中的占验，明明是回头之克，却错误地当作反复休囚来解。例如寅月癸酉日占长子之病，得震之兑，这难道不是震木化兑金回头之克吗？这两个卦竟然没有看出来，只说土遭木克、木被金伤，以震卦为长男，所以占长子不吉（古书旧断）。殊不知卦变回头之克，少女也难以保全（古书旧断），现在我用他自己的占验来指出他的错误，没有别的话可说。

注释

这一章讲的是卦变之后产生的五行生克关系对吉凶的影响。所谓卦变，是指本卦变为之卦时，两卦所属五行之间存在相生、相克、入墓、逢绝以及比和五种关系。本段重点讨论化生与化克。野鹤老人的核心主张是：只要卦化出克——也就是之卦五行回头克本卦五行——无论当时用神旺不旺，都应当视为凶兆。这个判断不依赖用神本身在月日的衰旺状态，而是从卦体整体的根基去看。他用两个卦例来说明：一例巽化乾为回头克，断寿命不长；一例午月离变坎，先断冬令危险，但原文随后记为九月丁亥日去世，预断的时令与验期不尽相合，读者宜留意这一出入。自「李我平曰」以下，由李我平接手评论。李我平批评《易冒》一书的相关说法，指出卦体好比树根，化克等于连根拔起，即便眼前枝叶尚青，终究不能长久。他还举出《易冒》反伏章自身的卦例——震之兑，指出这明明是震木化兑金回头之克，《易冒》却未识别出来而误作反复休囚，以此反驳其论。拿到卦后先看本卦与之卦的五行关系，如果是化克，要高度警惕，不能因为用神当前得月令就掉以轻心。