水恶

原文

水恶

落井沉河有死疑，逃亡贼盗去同推。天河地井相加见注曰：未辰相加为天河，子卯相加为地井是也。又曰辰为天河，未为地井，贼盗须教近水追。

河井相加日与辰，日辰又在水中存。二传俱金无土类，行者须交水溺人注曰：日干建得水，又三传或巳酉丑、申子辰，更天河加地井上，定主水溺人也。

元武要乘卯与子，临辰加未河井止。若教此煞克日辰，必主身亡在井死注曰：未中有井宿，如三传内更旺水，传中见元武，定主近水，或水中死也。如乙酉日，辰加未是天河加于地井，而日干若坐落空亡，遇此必有沉溺之患。

火恶

火恶从戍逆十二即月厌，蛇雀来克日辰上。火烛从已顺十二，火厄宅身与谁是注曰：克日在身，克辰在宅。

土恶

三传年命纳音土，建者相兼寄空宿土空则崩。日干一元是土神，凶灾落崖塌墙屋注曰：三传年命皆是木，今日日干是土，更立在空亡地上，定主落崖塌房。有蛇虎，言死也。

白话

水恶。落入井中沉没河里有着死亡的疑虑（古书旧断），逃亡者和贼盗离去也可以用同样的道理推导。天河和地井互相加临被看到。注解说：未辰相加就是天河，子卯相加就是地井。又说辰是天河，未是地井，寻找贼盗必须教人到靠近水边去追捕。河与井互相加在日干和日辰上，日干和日辰又恰好存在于水中。二传皆见金而无土类（原注又举巳酉丑或申子辰局，正文与注文条件不完全一致，待版本核定），出行的人恐涉水溺之患（原文作「须交水溺人」，「交」字疑讹，未校底本前不定其确切句法）（古书旧断）。注解说：日干建得水（此为起课条件，未核清前暂按字面），又三传或者是巳酉丑，或者是申子辰，更是天河加在地井之上，确定主水溺死人（古书旧断）。玄武须乘卯、子之神，又见辰加未的河井之象。如果让这个煞神克制日干和日辰，必然主身体灭亡死在井里（古书旧断）。注解说：未土之中有井宿，如果三传内水气更加旺盛，传中又见到玄武，确定主在靠近水边或水中死亡（古书旧断）。比如乙酉日，辰加未是天河加于地井，而日干如果坐在空亡的位置上，遇到这种情况必定会有沉溺的灾患（古书旧断）。火恶。火恶从戍（原文作「戍」，疑「戌」，若从戌起则与月厌取法相合，暂按字面）开始逆行十二支也就是月厌，螣蛇、朱雀来克制在日干、日辰之上。火烛煞从已（原文作「已」，疑为「巳」，暂按字面）开始顺行十二支，火灾的厄运到底是在家宅还是在人身上，是谁呢？注解说：克制日干就是在人身上，克制日辰就是在住宅上。土恶。三传和年命的纳音是土（正文作土、注文作木，互相冲突，未据版本材料不能擅定哪一字为是，暂按字面并存），建者（此处术语待校，暂按字面）相兼而寄于空亡之宿（土逢空亡就会崩塌）。如果日干最初的本元是土神，凶险的灾祸就是坠落悬崖或者塌陷墙屋（古书旧断）。注解说：三传、年命全都是木，今日的日干是土，又恰好立在空亡的地面上，确定主落崖、塌房（古书旧断）。如果有螣蛇或白虎，就断言会死亡（古书旧断）。

注释

本段论述了五行灾煞中的“水恶”“火恶”与“土恶”的成因及占断法则。“水恶”主要涉及“天河”与“地井”。关于天河、地井的取法，原书并存两种说法：一是未辰相加为天河、子卯相加为地井；二是直接以辰为天河、未为地井。当课中出现天河加临地井，且局中水旺，或者玄武并临克害日干时，古人认为这是极具危险的水厄之象；若占捕盗，则古书认为贼人容易藏于水边。“火恶”通过特定凶煞（如月厌）结合螣蛇、朱雀等火性神将显现，若这些力量克制日干，古书认为灾延自身；若克制日支，则家宅需防火患。“土恶”强调“土空则崩”，由于原文正文与注文在五行属性上存在冲突，具体条件需考订版本。若依土落空亡之理，古断遇此易有跌打损伤或墙倒屋塌的风险。原文关于水厄沉溺、落崖等极端古断，以及「有蛇虎，言死也」的死亡旧断，均属古书旧断，现代不据此作现实死亡判断。现代常见解读：对于水厄沉溺或落崖等极端古断语，现代多理解为出行时应对相关自然环境保持警惕。比如占逢“水恶”即避开险水，逢“土恶”则避险峻地形。